ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО это, толкование ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО, синонимы к ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО – INFORMATSIONNOE-OBSCHESTVO

– термин, применяемый для обозначения современного состояния индустриально развитых стран, связанного с новой ролью информации во всех сторонах их жизнедеятельности, качественно новым уровнем (размахом) производства, переработки и распространения информации. В последней трети ХХ века новая технологическая революция, всеобщая компьютеризация, информатизация общества, интеллектуализация хозяйства создают принципиально новую общественную ситуацию. Переосмысление социальных изменений, подступы к смене методологической парадигмы в теории общества стали наблюдаться в конце 60-х – начале 70-х годов. Теории информационного общества делят на две группы. Одна группа включает теории, примыкающие к концепциям постиндустриализма и непосредственно из них выходят. С этими теориями связаны имена Д.Белла, А.Турена и др. Они представляют собой как бы первую стадию развития теории информационного общества. Вторая группа – концептуальные схемы О.Тоффлера, Р.Дарендорфа, Ф.Феррароти , а также скорректированная теория Д.Белла. В концепция информационного общества отмечается, что такое общество являет собой особую стадию в историческом развитии. Существует два подхода, по-разному трактующие историческое место информационного общества. Первый подход, выраженный Ю.Хабермасом, Э.Гидденсом, рассматривает информационное общество как фазу индустриального общества. Второй подход, озвученный Д.Беллом и О.Тоффлером, фиксирует информационное общество в качестве совершенно нового этапа, следующего за индустриальным обществом (второй волны, по Тоффлеру). В связи с расширением сферы информационной деятельности меняются профессиональная квалификация, образовательная структура общества, характер труда. Изменяются роль и функции важнейшего элемента производительных сил – человека, интеллектуальный и творческий труд вытесняет труд индивидуума, непосредственно включенного в процесс производства. В информационном обществе на первое место выходит производство услуг. На рынке услуг главным становится труд, направленный на получение, обработку, хранение, преобразование и использование информации. Творческое начало приобретает первенствующее значение в мотивации трудовой деятельности. Это огромная армия труда: доля тех, чья деятельность связана с творческим трудом, приближается в индустриально развитых странах к половине всей рабочей силы. США и Япония по этим показателям продвинулись еще более. Если в Африке 2/3 населения занято сельскохозяйственным производством, то в США этим занимаются менее 3% активного населения. В промышленном производстве США занято 17%,а в сфере информационных технологий – 80%. Если Парсонс рассматривал общество как сеть взаимообменов четырех основных подсистем – экономической, политической, правовой, морально-идеологической (подсистема поддержания образца), то в информационном обществе к ним добавляются две важные и самостоятельные подсистемы – телекоммуникационная и образовательная. Телекоммуникационную подсистему нельзя рассматривать лишь как техническую составляющую экономики; она далеко выходит за рамки роли и значения в технике. Телекоммуникационная технология укрепляет прорыв в демократическое социальное устройство, поскольку позволяет человеку иметь статус “непосредственного члена” общества без всякого рода посредников в лице каких-либо групп, идеологий или символических культурных систем. Также и образование становится важной, более того, доминирующей подсистемой общества. Это стратегический ресурс в современных условиях функционирования государственных и политических структур. “Информационный взрыв” вызвал изменения в области духовного производства, культуры. Информация становится продуктом и одной из главных ценностей общества. Это не могло не отразиться на изменениях в отношениях собственности. Американские ученые Р.Коуз и А.Алчян, основатели новой теории прав собственности, исследовали феномен усложнения отношений собственности. Отношения собственности трактуются не как отношения между человеком и вещью, а как отношения между людьми с их правами на использование определенного вида ресурса. В классической фирме таким ресурсом является капитал; в новых сферах предпринимательской деятельности наибольшим влиянием пользуется тот, кто обладает правом на использование информации, в инновационной области и в сфере профессиональных услуг – правом на интеллект. В современной экономике, характеризуемой наукоемкостью, непрерывными структурными изменениями, высоким динамизмом, роль интеллектуальной собственности в общественном развитии возрастает. О.Тоффлер, анализируя основные источники политической власти – силу, богатство и знание – делает вывод о том, что в современной цивилизации знания подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функционирования власти. Поэтому контроль над информацией дает реальную власть как в экономической, так и в политической жизни. О.Тоффлер пишет, что “в прошлом земля, труд и капитал были ключевыми элементами производства. Завтра – а во многих отраслях промышленности это завтра уже наступило – информация станет главной составляющей”. Социокультурные результаты происходящих перемен скажутся на всем спектре общественных ценностей, развитии личности, коснутся как решения многих современных вопросов, так и появления в обществе новых проблем.

– современный тип общества, в котором ведущую роль приобретают информационные технологии и средства массовой коммуникации. Концепция информационного общества опирается на исследование новых форм социализации, основанных на свободном доступе к информации, дерегламентированных формах ее обработки и социального использования, влияние этой ситуации на изменение форм социальной активности, мотивации, критериев самоидентификации личности.

современный тип общества, где ведущую роль приобретают информационные технологии и средства массовой коммуникации. В ряде случаев -употребляется как синоним термина постиндустриальное общество.

– понятие  модернизационной парадигмы философии истории и социальных дисциплин, согласно которой любое общество  проходит следующие стадии в своем развитии: 1) аграрное (доиндустриальное, традиционное); 2) современное (индустриальное); 3) постсовременное (постиндустриальное, информационное). И.О. рассматривается как качественно новый период в развитии цивилизации. Понятие “И.О.” было сформулировано на Западе  в 1980-е в связи с широко развернувшейся микроэлектронной революцией. Со временем оно обрело статус  одного из самых распространенных и общих названий всех философско-социологических и футурологических концепций (первые из которых были разработаны уже в конце 1960-х – начале 1970-х), стремящихся осмыслить новую социальную реальность, которая начала складываться в 1950-е (по оценкам  некоторых авторов – в 1960-е) сначала в США, а затем и в странах Западной Европы, Японии. Употребление термина  “И.О.” широко распространено на Западе для характеристики современного состояния общественно-экономического развития. Наряду с этим названием существует и множество других – “постиндустриальное общество”  (Д. Белл – , Дж.К. Гэлбрейт – ), “посткапиталистическое” или “общество сервисного класса”  (Р. Дарендорф – ), “программируемое” или “постиндустриальное” (А. Турен – ), “научное общество” (М. Понятовский), “супериндустриальное” или “общество третьей волны” (О. Тоффлер – ), “цивилизация  услуг” (Ж. Фурастье), “информационно-компьютерное” (Й. Масуда), “постэкономическое” (П. Дракер) и др. Эти понятия разрабатывались в рамках различных версий И.О. – более технократических либо более гуманитарно ориентированных. И.О. характеризуется определяющей ролью  и высоким уровнем развития информационных технологий. Главным фактором общественных изменений становится производство  и использование информации; теоретическое знание,  как высшая ценность  и основной товар, становится фактором формирования новой социальной структуры общества, новых моделей управления. Если в традиционном обществе с характерной для него “собирающей экономикой” (gathering economy) основным ресурсом является земля,  а в индустриальную эпоху в условиях “товаропроизводящей экономики” (producting economy) центральное место занимают собственность  и капитал,  то в И.О. происходит переход к “обслуживающей экономике”, когда доминирующую роль начинает играть сфера услуг, причем услуг информационных. Формируется “четвертичный” (информационный) сектор экономики (наряду с сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг) под влиянием  быстро развивающейся системы социальных коммуникаций и информации. По мере развития сервисного и информационного секторов богатство  утрачивает свое материальное воплощение (земля, капитал), возникает символический капитал – знания. Роль экономики (как производства материальных благ) в жизни общества постепенно убывает, происходит дестандартизация и индивидуализация  в сфере производства и потребления. Меняется характер труда  по пути его автоматизации (внедряются безлюдные технологии, возникает парадокс “исчезновения труда”  в непосредственном производстве), а также в направлении гуманизации и расширения участия работников в управлении производством. Складывается “суперсимволическая система  создания общественного богатства” (Тоффлер), основанная на использовании информационных технологий, то есть прежде всего умственных способностей человека.  Эти изменения создают условия для распространения домашнего труда на основе электронной техники (“электронный коттедж” у Тоффлера). В И.О. возрастает важность высшего образования, новая экономика  вознаграждает познавательные и творческие способности, а также гибкость, индивидуализм  и способность к быстрому приспособлению в постоянно меняющихся условиях. Организационные структуры бюрократического типа замещаются подвижными структурами более мелких временных союзов владельцев общей информации, а стиль руководства  меняется от управления к лидерству. Знание  и информация  являются основой организации И.О., а также ключевым источником инноваций и социального динамизма. В доиндустриальную эпоху основными социальными институтами являются армия и церковь,  в индустриальном обществе – корпорация и фирма, а в центре информационной цивилизации оказываются университеты  (у Белла – “мультиверситеты”  – разросшиеся академические университеты и учреждения, аналоги монополистических корпораций в сфере науки и образования). Согласно другой  позиции, ни один социальный институт  в И.О. не будет играть центральную роль, и общество будет организовано в форме сети, а не иерархии институтов (Тоффлер). В новом обществе изменяется природа власти, которая приобретает высшее качество  и максимальную эффективность.  В аграрном обществе источником власти было принуждение,  в индустриальном – власть  была основана на богатстве, а в И.О. определяющим фактором осуществления власти становится знание как неисчерпаемый, универсальный и демократичный по своей природе капитал. Не собственность, а знания и доступ к информации стратифицируют И.О., так что основными факторами статусной дифференциации становятся образование,  профессионализм  и квалификация.  Происходит рассеивание собственности и превращение капитала в акционерную форму, что обеспечивает потенциальную возможность включения в управление  фактически каждого. Власть переходит от класса собственников к образованной правящей элите. В новой ситуации основной социальный конфликт  заключается не в противоречии между трудом и капиталом, а в столкновении между знанием и некомпетентностью. Знания и контроль  над информацией означают обладание властью и возможность влияния. В экономической сфере локализация власти смещается из сферы производства в сферу распределения; отсутствие информации лишает возможности участия в принятии решений и организации. Возникают новые формы конфликта  – “информационные войны” (Тоффлер). Информация в И.О. является основой не только конфликтов, но и социального взаимодействия. Специфическими чертами И.О. являются дестандартизация и демассификация всех сторон социальной жизни, а также высокий уровень инновативности и ускоренные темпы социальных изменений. Это означает, с одной стороны, интенсификацию и неустойчивость социальных связей, преобладание  “модульных” отношений в сфере межличностного общения (связь устанавливается не с целостной личностью,  а только с определенной ее функцией), рост социальной напряженности, а с другой – высокую социальную мобильность  (особенно среди профессионалов и интеллектуалов). В отношении потребления продукции формируется новая установка  – культура  “вещей одноразового использования”. Общественные и индивидуальные ценностные системы также подвержены быстрой трансформации и носят временный характер. В И.О. возникает множество независимых ценностных систем (“мозаика”), предлагаемых различными социальными институтами и субкультурами, так что человек сталкивается с проблемой выбора – в стиле потребления, в образовании, культурной ориентации. В.В. Костюк

– одна из теоретических моделей, используемых для описания качественно нового этапа общественного развития, в который вступили развитые страны с началом информационно-компьютерной революции. Технологическим основанием общества становятся не индустриальные, а информационные и телекоммуникационные технологии (ИТТ). Информационное общество  – это общество, в котором: 1. Информация  становится главным экономическим ресурсом, а информационный сектор выходит на первое место по темпам развития, по числу занятых, по доле капиталовложений, по доле в ВВП. ИТТ становятся главным средством повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности как на внутреннем, так и на мировом рынке. 2. Имеется развитая инфраструктура,  обеспечивающая создание достаточных информационных ресурсов. Это в первую очередь система образования  и наука.  Происходит перераспределение  ресурсов в пользу науки и образования. В США так называемый накопленный человеческий капитал  в три раза больше активов всех американских корпораций. Основной формой собственности становится интеллектуальная собственность.  В конкурентной борьбе за мировое первенство появляется новый фактор  – уровень развитости информационной инфраструктуры и индустрии. 3. Информация становится предметом массового потребления. Информационное общество  обеспечивает любому индивиду  доступ к любому источнику информации. Это гарантируется законом ( военная и государственная тайна также определяется законом) и техническими возможностями. Появляются новые критерии оценки  уровня развития общества – количество компьютеров, количество подключений к Интернету, количество мобильных и фиксированных телефонов и т.д. Вырабатываются правовые основы информационного общества. 4. Формируется единая интегрированная информационная система  на основе технологической конвергенции (слияния телекоммуникационной, компьютерно-электронной, аудиовизуальной техники). Создаются единые национальные информационные системы ( в США – в 80-е гг., в Западной Европе – в 90-е.) 5. формируется как глобальное. Оно включает в себя: * мировую “информационную экономику”; * единое мировое информационное пространство;  * глобальную информационную инфраструктуру; * формирующуюся мировую законодательно – правовую систему. В информационном обществе деловая активность  перетекает в информационно-коммуникативную среду. Формируются виртуальная экономика,  виртуальная финансовая система и т.п., что ставит сложнейшие вопросы о механизмах их регулирования и связи с реальной, “физической” экономикой.

– новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главные продукты  производства – информация  и знания. Отличительными чертами информационного общества являются: доступность необходимой информации для всех его членов, способность общества производить всю необходимую для его жизнедеятельности информацию, а также обеспечить всех граждан средствами доступа к этой информации.

Развивающаяся социальная среда,  характеризующаяся охватывающим весь мир свободным потоком знаний и информации в основных областях, таких как образование,  предпринимательство,  управление,  здравоохранение и ряд других.

– понятие ряда социологических и футурологических концепций, полагающих главным фактором социального развития производство и использование информации. Концепция И.о. является разновидностью теории постиндустриального общества (3. Бжезинский, Белл, Тоффлер). Рассматривая общественный прогресс как “смену стадий”, сторонники теории И.о. связывают его становление с доминированием “четвертичного”, информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в И.о. Революционизирующее воздействие информационных технологий приводит к тому, что в И.о. классы заменяются социально недифференцированными “информационными сообществами”. Громоздким корпорациям индустриальной эры Тоффлер противопоставляет “малые” экономические формы – индивидуальную деятельность на дому, “электронный коттедж” как модель человеческого существования в постиндустриальном информационном обществе. Компьютерная революция приводит к замене традиционной печати электронными носителями информации и глобальными информационными сетями, она изменяет идеологию, превращает безработицу в обеспеченный досуг. Социальные и политические изменения рассматриваются в теории И.о. как прямой результат революции в микроэлектронике. Перспективы развития демократии связываются с распространением информационной техники. Тоффлер и Дж. Мартин отводят главную роль в этом телекоммуникационным сетям, которые обеспечат двустороннюю связь граждан с правительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических решений. Технологическую трактовку получают проблемы преодоления социальных антагонизмов, отчуждения и дегуманизации. Концепция И.о. вызывает критику со стороны гуманистически ориентированных философов и ученых, отмечающих несостоятельность технологического оптимизма и указывающих на негативные последствия компьютеризации общества.

– понятие, фактически заменившее в конце 20 в. термин “постиндустриальное общество”. Впервые словосочетание “И.О.” был употреблен американским экономистом Ф. Машлупом (“Производство и распространение знания в Соединенных Штатах”, 1962). Машлуп был одним из первых, кто исследовал информационный сектор экономики на примере США. В современной философии и других социальных науках понятие “И.О.” быстро развивается в качестве концепции нового социального порядка, существенно отличающегося по своим характеристикам от предыдущего. Первоначально постулируется понятие “посткапиталистического” – “постиндустриального общества” (Дарендорф, 1958), в границах которого в отраслях экономики начинает преобладать производство и распространение знания, и, соответственно, появляется новая отрасль – информационная экономика. Быстрое развитие последней обусловливает ее контроль за сферой бизнеса и государства (Гэлбрейт, 1967). Выделяются организационные основы этого контроля (Болдуин, 1953; Уайт, 1956), в применении к социальной структуре означающие возникновение нового класса, так называемой меритократии (Янг, 1958; Гоулднер, 1979). Производство информации и коммуникация становятся централизованным процессом (теория “глобальной деревни” Мак-Люена, 1964). В конечном счете основным ресурсом нового постиндустриального порядка определяют информацию (Белл, 1973). Одна из наиболее интересных и разработанных философских концепций И.О. принадлежит известному японскому ученому Е. Масуде, стремящемуся осмыслить грядущую эволюцию социума. Основные принципы композиции грядущего общества, представленной в его книге ” как постиндустриальное общество” (1983), следующие: “основой нового общества будет являться компьютерная технология, с ее фундаментальной функцией замещать либо усиливать умственный труд человека; информационная революция будет быстро превращаться в новую производительную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной, систематизированной информации, технологии и знания; потенциальным рынком станет “граница познанного”, возрастет возможность решения проблем и развитие сотрудничества; ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться, а аккумулированная информация станет распространяться через синергетическое производство и долевое использование”; в новом информационном обществе основным субъектом социальной активности станет “свободное сообщество”, а политической системой будет являться “демократия участия”; основной целью в новом обществе будет реализация “ценности времени”. Масуда предлагает новую, целостную и привлекательную своей гуманностью утопию 21 в., им самим названную “Компьютопией”, которая заключает в себе следующие параметры: (1) преследование и реализация ценностей времени; (2) свобода решения и равенство возможностей; (3) расцвет различных свободных сообществ; (4) синергетическая взаимосвязь в обществе; (5) функциональные объединения, свободные от сверхуправляющей власти. Новое общество потенциально будет обладать возможностью достигнуть идеальной формы общественных отношений, поскольку будет функционировать на основе синергетической рациональности, который и заменит принцип свободной конкуренции индустриального общества. С точки зрения осмысления процессов, реально имеющих место в современном постиндустриальном обществе, значимыми представляются также работы Дж. Бенингера, Т. Стоуньера, Дж. Нисбета. Ученые предполагают, что наиболее вероятный результат развития социума в ближайшем будущем – это интеграция существующей системы с новейшими средствами массовой коммуникации. Развитие нового информационного порядка не означает немедленного исчезновения индустриального общества. Более того, возникает вероятность установления тотального контроля за банками информации, ее производством и распространением. Информация, став основным продуктом производства, соответственно, становится и мощным властным ресурсом, концентрация которого в одном источнике потенциально может привести к возникновению нового варианта тоталитарного государства. Такую возможность не исключают даже те западные футурологи (Е. Масуда, О. Тоффлер), которые оптимистически оценивают будущие преобразования социального порядка. Е.А. Угринович

– это формирующееся в постиндустриальной фазе развития цивилизации общество, которое характеризуется всесторонней информатизацией социальных структур и приходит на смену постиндустриальному. В “социальных рамках информационного общества” Д. Белла развитие понятия И. о. выражает переход от постиндустриального преобладания сферы услуг над производственной сферой к доминированию сферы информационных услуг. В этом смысле понятие И. о. отражает новые аспекты развития постиндустриального общества, является его дополнительной характеристикой (см. “Постиндустриальное общество”). С другой стороны, И. о. можно понимать как самостоятельную ступень исторического развития цивилизации, следующую за постиндустриальным обществом и характеризующуюся прежде всего производством информации, уровнем информированности населения и развития образования. Кроме того, само постиндустриальное общество может пониматься как первая ступень И. о. В этом смысле анализ проблем И. о. связан с рассмотрением постиндустриального общества как первого в истории И. о. Для исследования возможных путей развития И. о. в западных социально-философских теориях вводится понятие постинформационного общества (работа Хант “Постинформационное общество” – “The Post-Information Society”), т. е. теоретическое рассмотрение проблем И. о. имеет свое дальнейшее развитие в концепции постинформационного общества: ин-формирование, ин-формация, пост-информационное общество. Установление подобия системы генетической информации ДНК, генетических структур биосферы и информационных структур социальной организации ноосферы позволило Бодрийяру развернуть концепцию постинформационного общества, “виртуальная эра” которого приходит на смену ушедшим “устному”, “письменному” и “книгопечатному обществам” Мак-Люэна. Концепция постинформационного общества отражает такую смену сферы информационных услуг как детерминирующей основы И. о., на которой прежний рациональный механизм производства информации сменяется вероятностным хаосом избыточной социальной информации. В информационной “виртуальной реальности” происходит формирование “избыточных” социально-информационных структур И. о.: в нем избыточность социальной информации означает лишь недостаток информации о том, какая ее часть является излишней. Как идеология или гегемония информационных структур, “виртуальная реальность” Бодрийяра становится реальностью И. о. В этом плане понятие И. о. отражает, с одной стороны, способ распространения информационных структур и, с другой стороны, уровень информатизации и компьютеризации общества. Возникновение понятия И. о. тесно связано с развитием информатики и кибернетики в работах Н. Винера, информационной теории управления и информационной теории стоимости. Стоимость человеческой деятельности и ее результатов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости. В этом смысле понятие И. о. выражает переосмысление информации и ее роли как количественной характеристики для качественного анализа социального развития. Определенный уровень социальной информации кроме количественных характеристик позволяет отражать определенные качественные аспекты развития общества. Информационная теория стоимости характеризует не только объем информации, воплощенной в результатах производственной деятельности, но и уровень развития производства информации как основы развития И. о. – определенной ступени развития общества. Понятие И. о. определенным образом характеризует изменения мировоззрения, связанные с отходом от классической картины мира. В этом аспекте понятия И. о. отражается последовательная смена основы общества – от мира природы традиционного общества к искусственному, сотворенному миру (индустриального – см. “Индустриальное общество” – и постиндустриального общества) и к миру социальной информации И. о. Киберпространство, в котором сейчас работают только программисты-интеллектуалы, становится информационным пространством социально-культурного и, следовательно, социально-экономического развития И. о. На этом основано производство информации, являющееся становым хребтом (backbone) структур И. о., в отличие от промышленного производства индустриального общества. Образование и наука определяют уровень производства информации и степень развития И. о. Проблемы функционирования структур И. о. вплотную смыкаются с проблемами искусственного интеллекта (например, микропроцессоров “Интел” или развития текстовых редакторов, корректирующих ошибки человека в компьютерном наборе). Понятие интеллектуального и информационного капитала, введенное Бурдье, является важным для концепции И. о. Так, например, интеллектуальная собственность Билла Гейтса – творца и идейного вдохновителя фирмы Microsoft (лидера мирового рынка программного обеспечения для компьютерной индустрии), собственность которой оценивается многими миллиардами долларов, – во многом способствовала созданию нового вида собственности и авторских прав на программную продукцию, формированию международной системы авторских прав на интеллектуальную собственность. Информационный взаимообмен пронизывает структуру духовной культуры И. о., опирающейся уже не столько на классические средства массовой информации “Эры Гутенберга” в понимании Мак-Люэна, сколько на инновационные электронные СМИ. К последним сейчас с полным правом можно отнести “Интернет”: как по численности аудитории по всему земному шару, так и по объему информационных услуг “Интернет” является глобальным средством массовой информации. Роль информации как стратегического ресурса возрастает с развитием электронных средств массовой информации, манипулирующих массами, общественным мнением. С развитием аудиовизуальной техники, глобальных компьютерных сетей (типа “Редком” или “Интернет” – с многомиллионной аудиторией во всех развитых странах, с электронной почтой, различными журналами, конференциями, досками объявлений и т. п. внутри информационной сети “Интернет”), аккумулирующих информацию, доступ к ней характеризует возможности ее использования в сложной структуре власти. Примером того, как формируется глобальная информационная структура, могут послужить система взаимосвязей в рамках ЮНЕСКО, глобальные средства массовой информации типа Евровидения или же Национальная Информационная Инфраструктура США. Социальными характеристиками развития И. о. являются информированность различных его социальных групп, доступность информации, эффективность работы служб массовой информации и их возможности обратной связи, уровень образования, интеллектуальные возможности общества прежде всего в информационном производстве. И. А. Латыпов